2020-12-31 00:00:00 來源: 點擊:1639 喜歡:12
12月26日,十三屆全國人大常委會第二十四次會議26日表決通過刑法修正案(十一),針對強令違章冒險作業(yè)罪,以及關(guān)閉生產(chǎn)安全設(shè)備設(shè)施和數(shù)據(jù)信息,拒不整改重大事故隱患,未經(jīng)審批擅自開展高危生產(chǎn)作業(yè)活動,以及提供虛假證明文件等涉及生產(chǎn)安全等突出問題對刑法作出修改完善。刑法修正案(十一)將自2021年3月1日起施行。
一、修改了強令違章冒險作業(yè)罪,增加了“明知存在重大事故隱患而不排除,仍冒險組織作業(yè)”的行為。
修正案三,將刑法第一百三十四條第二款修改為:“強令他人違章冒險作業(yè),或者明知存在重大事故隱患而不排除,仍冒險組織作業(yè),因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的,處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的,處五年以上有期徒刑。”
二、增加了關(guān)閉破壞生產(chǎn)安全設(shè)備設(shè)施和篡改、隱瞞、銷毀數(shù)據(jù)信息的犯罪。
修正案四第(一)項,在刑法第一百三十四條后增加一條,作為第一百三十四條之一:“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定,有下列情形之一,具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現(xiàn)實危險的,處一年以下有期徒刑、拘役或者管制:
“(一)關(guān)閉、破壞直接關(guān)系生產(chǎn)安全的監(jiān)控、報警、防護、救生設(shè)備、設(shè)施,或者篡改、隱瞞、銷毀其相關(guān)數(shù)據(jù)、信息的”。
三、增加了拒不整改重大事故隱患犯罪。
修正案四第(二)項,在刑法第一百三十四條后增加一條,作為第一百三十四條之一:“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定,有下列情形之一,具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現(xiàn)實危險的,處一年以下有期徒刑、拘役或者管制”。
“(二)因存在重大事故隱患被依法責令停產(chǎn)停業(yè)、停止施工、停止使用有關(guān)設(shè)備、設(shè)施、場所或者立即采取排除危險的整改措施,而拒不執(zhí)行的”。
四、增加了擅自充實高危生產(chǎn)作業(yè)活動的犯罪。
修正案四第(三)項,在刑法第一百三十四條后增加一條,作為第一百三十四條之一:“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定,有下列情形之一,具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現(xiàn)實危險的,處一年以下有期徒刑、拘役或者管制”。
“(三)涉及安全生產(chǎn)的事項未經(jīng)依法批準或者許可,擅自從事礦山開采、金屬冶煉、建筑施工,以及危險物品生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存等高度危險的生產(chǎn)作業(yè)活動的。”
五、修改了提供虛假證明文件罪,增加了“保薦、安全評價、環(huán)境影響評價、環(huán)境監(jiān)測等職責的中介組織的人員”為犯罪主體。
修正案第二十五、將刑法第二百二十九條修改為:“承擔資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務(wù)、保薦、安全評價、環(huán)境影響評價、環(huán)境監(jiān)測等職責的中介組織的人員故意提供虛假證明文件,情節(jié)嚴重的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金;有下列情形之一的,處五年以上十年以下有期徒刑,并處罰金”。
“(三)在涉及公共安全的重大工程、項目中提供虛假的安全評價、環(huán)境影響評價等證明文件,致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受特別重大損失的。
其中有一個條是“明知存在重大事故隱患而不排除,仍冒險組織作業(yè)”,也就是說不用“拒不整改”,有證據(jù)證明你“明知”,就可判刑了。
長期以來,不少生產(chǎn)經(jīng)營單位主要負責人和相關(guān)從業(yè)人員根深蒂固存在一種概念,即安全生產(chǎn)就是結(jié)果導向論。
“出事故是偶然的,概率很低,我不會這樣倒霉”“沒出事是運氣,出了事是晦氣”“不出事就沒事,出了事才有事”,因此,沒有安全生產(chǎn)自身壓力,安全管理粗放粗糙,排查治理安全風險和事故隱患流于形式,蜻蜓點水,得過且過,明知存在重大事故隱患而不排除,仍冒險組織作業(yè),拒不執(zhí)行因存在重大事故隱患被依法責令停產(chǎn)停業(yè)、停止施工、停止使用有關(guān)設(shè)備、設(shè)施、場所或者立即采取排除危險的整改措施等監(jiān)管監(jiān)察指令,應(yīng)付整改、拖延整改、虛假整改、拒不整改重大事故隱患的情況司空見慣。
明知存在重大事故隱患,明知隱患的是誰?拒不整改的又是誰?如果理不清楚這層關(guān)系,安全管理人員難逃背鍋。
主要負責人一般不是專業(yè)的安全人員,專業(yè)知識淡薄,對于隱患辨識和排查主要還是依賴于企業(yè)安全管理人員或者應(yīng)急部門的檢查,因此明知存在隱患,首先知道隱患的一定是安全管理人員,安全管理人員告知企業(yè)負責人或者相關(guān)部門的負責人后,他們才知道隱患的存在,但拒不整改,一般是主要責任人或其他相關(guān)責任人的主觀行為,我作為安全人員,告知你隱患的存在了,但我沒有權(quán)力,因為你是領(lǐng)導,你也不聽我的,你仍然要進行作業(yè),發(fā)生事故后的責任到底在誰?這時候很容易形成背鍋的死循環(huán),就是我們常見的一出事就拉安全管理人員背鍋。
避免背鍋至少需要形成兩個條件,第一能證明安全管理人員已經(jīng)告知主要負責人隱患的存在,第二安全管理人員主動告知了風險后,主要責任人不接受安全管理人員的意見,據(jù)不整改。
其實這很難!但仍有方法避免,這就要求安全管理人員在發(fā)現(xiàn)隱患時一定要下發(fā)紙質(zhì)的隱患整改通知書,各部門各車間,甚至給主要負責人下發(fā)隱患告知書,對于隱患及時排查記錄,做好臺賬管理!
事前追責,還是事前背鍋?《刑法》的作用效果如何,我們拭目以待。